Está claro… pactaríamos… el problema es que «pactar» es un acto de negociación en el que las 2 partes contribuyen, y la empresa no negocia, sólo impone… asi que sólo nos queda aceptar o rechazar.
Efectivamente estoy con Trini, la empresa no negocia impone cuanto y quien, esto no es un pacto, además debería ser todo un colectivo desde el presidente al último componente y en proporción a su salario, Me parece que este tema se ha convertido en algo recurrente y manido por las empresas, cuando el grueso del problema no esta ahí.
Me he acordado mucho de este post después de la última reunión que tuve con mis jefes esta mañana. Nos han planteado algo parecido en mi empresa. Aún no han decidido qué harán o qué se hará con las personas que decidan no acogerse al plan propuesto. Yo personalmente, no podría aceptarlo. No porque viva «por encima de mis posibilidades» ni mucho menos, sino porque la situación a la que hemos llegado con la crisis es cada vez más acusada. Rebajar mi salario y aceptar las horas no es sinónimo de trabajo estable. Si la empresa, el día de mañana, decide recortar en empleados, lo hará tanto si reduzco salario como si no. Esto es algo que ya he llegado a ver en mi empresa, con algunos compañeros de otros departamentos o de otras delegaciones.
…no lo dudes Virginia a mi cuando me lo propusieron les indique que estaba de acuerdo, si desde el director general a mi cargo, todos nos bajamos en proporción el salario. Mi jefe se pus colorado y no sabía donde meterse, no entiendo como el salario de un empleado o varios puede arrojar el resultado de una compañía, pero amiga nuestros polítiquillos han creado algo que se llama reforma laboral y el empresario lo utiliza a su favor. Estamos viviendo tiempos convulsos, pero mucho más la actitud de los empresarios que siguen sin saber cual es el componente del capital humano en el seno de lo que ellos llaman empresa. Un saludo y mucho ánimo, efectivamente rebajarte el sueldo no servirá de nada, luego será que el sol sale por el este.
Depende del sueldo y las condiciones que tenga , hay veces que no nos queda más remedio que aceptarlo pero es legal siempre que se cumplan las condiciones.
En principio si, el tema es que nosotros no perdamos siempre nuestras condiciones laborales que ya de por sí son precarias.
Muchas gracias por vuestros comentarios. Coincido en muchos casos. Yo estaría a favor dela reducción, pero dentro de unos principios de proporcionalidad e igualdad que no suelen producirse.
En USA las uniones pueden pactar una negociacion pacifica a solicitud de la empresa, pero por lo general esto es temporal. En el caso de American Airlines por ejemplo esta solicion pacifica fue temporal y la aerolinea tuvo que aplicar mas adelante por chapter 11 para obtener cortes mas drasticos tanto en compensacion como en beneficios.
Muchas gracias Ricardo,
Siempre me ha resultado interesante las formas de gestionar estas cosas en estados unidos. Estoy buscando información sobre el modelo de sindicalismos en EEUU:¿tu sabrías donde encontrar esta información en español?
Gracias
Como ya se ha comentado anteriormente, esa reducción debería de ser temporal y a todos los niveles, desde dirección hasta técnicos. (incluyendo accionistas si se diera el caso). Además deberían de haberse agotado previamente todas las iniciativas de reducción de coste u optimización de ingresos.
Esta medida, por dura que parezca, puede salvar empleos aunque sea de manera temporal, ya que nadie garantiza que en los siguientes 6 meses se adopten otras medidas más drásticas.
Por otra parte, un riesgo que existe, es que al bajar el salario, si posteriormente existen despidos, estos sean mas baratos, ya que la base salarial ha disminuido. (salvo que previamente se pacte lo contrario).
Saudos
Está claro… pactaríamos… el problema es que «pactar» es un acto de negociación en el que las 2 partes contribuyen, y la empresa no negocia, sólo impone… asi que sólo nos queda aceptar o rechazar.
Efectivamente estoy con Trini, la empresa no negocia impone cuanto y quien, esto no es un pacto, además debería ser todo un colectivo desde el presidente al último componente y en proporción a su salario, Me parece que este tema se ha convertido en algo recurrente y manido por las empresas, cuando el grueso del problema no esta ahí.
Me he acordado mucho de este post después de la última reunión que tuve con mis jefes esta mañana. Nos han planteado algo parecido en mi empresa. Aún no han decidido qué harán o qué se hará con las personas que decidan no acogerse al plan propuesto. Yo personalmente, no podría aceptarlo. No porque viva «por encima de mis posibilidades» ni mucho menos, sino porque la situación a la que hemos llegado con la crisis es cada vez más acusada. Rebajar mi salario y aceptar las horas no es sinónimo de trabajo estable. Si la empresa, el día de mañana, decide recortar en empleados, lo hará tanto si reduzco salario como si no. Esto es algo que ya he llegado a ver en mi empresa, con algunos compañeros de otros departamentos o de otras delegaciones.
…no lo dudes Virginia a mi cuando me lo propusieron les indique que estaba de acuerdo, si desde el director general a mi cargo, todos nos bajamos en proporción el salario. Mi jefe se pus colorado y no sabía donde meterse, no entiendo como el salario de un empleado o varios puede arrojar el resultado de una compañía, pero amiga nuestros polítiquillos han creado algo que se llama reforma laboral y el empresario lo utiliza a su favor. Estamos viviendo tiempos convulsos, pero mucho más la actitud de los empresarios que siguen sin saber cual es el componente del capital humano en el seno de lo que ellos llaman empresa. Un saludo y mucho ánimo, efectivamente rebajarte el sueldo no servirá de nada, luego será que el sol sale por el este.
Yo pactaría, pero para disponer de tiempo para desarrollar mi propio emprendimiento .
Depende del sueldo y las condiciones que tenga , hay veces que no nos queda más remedio que aceptarlo pero es legal siempre que se cumplan las condiciones.
En principio si, el tema es que nosotros no perdamos siempre nuestras condiciones laborales que ya de por sí son precarias.
Muchas gracias por vuestros comentarios. Coincido en muchos casos. Yo estaría a favor dela reducción, pero dentro de unos principios de proporcionalidad e igualdad que no suelen producirse.
Saludos,
Fernando
En USA las uniones pueden pactar una negociacion pacifica a solicitud de la empresa, pero por lo general esto es temporal. En el caso de American Airlines por ejemplo esta solicion pacifica fue temporal y la aerolinea tuvo que aplicar mas adelante por chapter 11 para obtener cortes mas drasticos tanto en compensacion como en beneficios.
Muchas gracias Ricardo,
Siempre me ha resultado interesante las formas de gestionar estas cosas en estados unidos. Estoy buscando información sobre el modelo de sindicalismos en EEUU:¿tu sabrías donde encontrar esta información en español?
Gracias
Como ya se ha comentado anteriormente, esa reducción debería de ser temporal y a todos los niveles, desde dirección hasta técnicos. (incluyendo accionistas si se diera el caso). Además deberían de haberse agotado previamente todas las iniciativas de reducción de coste u optimización de ingresos.
Esta medida, por dura que parezca, puede salvar empleos aunque sea de manera temporal, ya que nadie garantiza que en los siguientes 6 meses se adopten otras medidas más drásticas.
Por otra parte, un riesgo que existe, es que al bajar el salario, si posteriormente existen despidos, estos sean mas baratos, ya que la base salarial ha disminuido. (salvo que previamente se pacte lo contrario).
Saudos
Pingback: BIM Latino